第35版:新实验

版面概览

上一版  下一版   

 

2023年07月05日 星期三

 
 

放大  缩小  默认   

 

基于思辨性阅读的文言文教学

□ 同济大学第二附属中学 龚雅淳

一、胜负难分——《两小儿辩日》的理性思辨分析

余党绪先生提出了思辨性阅读的三点要求:一是阅读目的,是为了获取真知或解决问题;二是阅读状态,是超越了感觉与情感的理性状态;三是阅读过程,即反思的过程,以防范思维惯性与惰性带来的偏差与错误。

《两小儿辩日》是我国古代一则极具思辨精神的寓言故事。在设计《两小儿辩日》的教学过程时,笔者以把握两小儿辩斗的思路,归纳辩斗的观点和依据为本课的教学重点,希望通过课堂教学传授学科知识,同时启迪理性思辨。在学习路径的安排上,是从感性认识到理性分析。教学设计的过程就是一个层层深入的过程,学习过后,学生打破惯性上对太阳远近的认识,得到思辨能力、论证方法上的启迪。

二、课堂实践——《两小儿辩日》的教学策略概述

1.关注辩题,感性认“辩”

理性思辨要有聚焦。初读《两小儿辩日》时,学生并不能很好地理解“辩”的含义。教师在授课时,引导学生对日常生活的基本信息进行判断,引出“辩”的含义。导入信息分为两组,第一组是对客观事实的判断,这一过程用“辨”字概括;第二组是对带有主观意识的事情加以判断,无法“辨”别,需要通过辩论得到答案,这一过程用“辩”字概括。由“辨”入“辩”,引出本课的核心字“辩”。这是本课的开端,通过谈话导入的方式,学生可以快速融入课堂。同时,“辩”是“辩斗”的核心,通过对“辩”字的全面认识,也可以让学生更好地理解两小儿的行为,为解决本课的教学重点做好铺垫。

理性思辨离不开感性认识。在初学课文时,可以通过自主阅读、分角色朗读、按要求诵读等方式,理解文章的内容。在课堂教学实践中,教师设计了三次朗读活动。第一次为找出表现两个小孩观点的句子,同学间进行辩斗;第二次为找出表现两个小孩辩斗依据的句子,生生、师生进行辩斗;第三次为加入神态、动作等的表演式辩斗。两小儿辩斗的思路,就在人物对话中显露出来了。学生们通过反复朗读、演绎,体会两小儿辩斗的过程,从而感性地认识辩斗的思路。

在了解文章内容后,还可以借助思维导图,帮助学生梳理文章的结构。小儿甲的观点是“日始出时去人近,而日中时远也”,以肉眼看到的太阳大小为依据来论证;小儿乙的观点是“日初出远,而日中时近也”,以亲身感受到的太阳温度为依据来论证。这样一来,就明确了两小儿辩斗的论题:太阳与人的距离。两者均遵循先观点后依据的论证思路,文章结构十分清晰。

通过判断,把“辩点”弄明白,通过反复朗读,把文章思路理清楚。对于学生而言,这一学习过程,不仅能够从感性的层面理解文本,更有助于从两小儿的辩论中发展思辨能力。

2.认识辩法,理性思“辩”

有了明确的辩题后,就要厘清两小儿提出论据、证明论点的过程。让学生理解论证的思路,明确论辩正确与否,才是本文的重点和难点。在课堂教学中,探讨辩法的过程围绕

三个学习活动展开,层层深入,挖掘学生的思辨能力。这一过程是本课的重心,旨在培养学生的综合能力。

情境创设,观察归纳。第一个学习活动是“连一连”。学生根据教师创设的两个相关情境,结合黑板上的关键词“车盖”“盘盂”“沧沧凉凉”“探汤”,将两者进行连线,找到两小儿辩斗的不同观点和依据,并归纳出:观察事物的角度不同,结论也不同。这一活动是思辨的初体验。

逻辑推理,厘清辩法。第二个学习活动是“填一填”。教师介绍逻辑学中的假言三段论,引入常理、现象、观点的概念,引导学生找出课文中对应的句子,厘清两小儿说理的过程,明确两小儿辩斗的逻辑思路。设计这一过程,旨在潜移默化地提升学生的理性分析能力和思辨能力。这一活动是思辨的主动探索。

总结归纳,学以致用。第三个学习活动是“说一说”。学生通过假言推理的一组关联词“因为……又因为……所以……”,将两小儿说理的过程串联起来,同时明确说理要有观点、有依据,这样才能使人信服。这一活动是思辨的总结升华。

本课的核心问题,把握辩斗思路、判断分析两小儿辩斗的观点和依据,得到了解决。同时,在梳理的过程中,学生对两小儿观点的正确与否,有了更深一层的理解和认识。

通过这三个学习活动,学生的思维能力得到了培养和锻炼,核心素养得到了提升。

3.总结辩力,启迪明“辩”

在经历感性认辩、理性思辨后,学生的“辩力” 得到了不小的提升。然而,对于一篇寓言故事而言,还应该深刻理解故事背后的寓意,总结自己的观点和认识。孔子对辩斗的“不能决”遭到了小儿们的耻笑。孔子为什么不能决?这种与圣人形象背道而驰的行为背后,能体现出他怎样的智慧呢?这就需要启迪学生思考,在理性思辨后再上一个台阶,归纳出自己的理解。

在启迪学生明“辩”的过程中,学生首先要明确孔子的态度以及两小儿的反馈,进而设想:面对嘲笑自己的顽劣孩童,孔子会作何回应?最后,通过分角色朗读、续写等方式,让学生讲出孔子的所思所想,总结全篇,明确启迪。

对孔子的“不能决”,学生归纳了几方面的原因。其一,本文本质上是民间传说,真实性有待考证;其二,《列子》是道家的重要典籍,而孔子是儒家圣人,因此文中隐含对孔子的调侃是可以理解的;其三,博学如孔子也不可能事事知晓,他面对两小儿辩斗的论题,没有相关知识可以做出判断,因此诚实地表示“不能决”。这种实事求是的品质,与他在《论语》中倡导的“知之为知之,不知为不知,是知也”的观念是一脉相承的。两小儿率真直接,没有把孔子当作圣人,而是普通老者,所以发出了“孰为汝多知乎”的感叹,与其说是嘲笑,不如说是孩童天真顽皮使然。

三、思维飞跃——从感性认识到理性思辨的收获

这堂课与以往的文言文教学不同,是笔者对学生逻辑思维能力的一次预判,也是对思辨阅读的一次尝试。

预备年级的文言文教学,大多是通过反复诵读来揣度文意,激发学生的感性认识。然而,对于一篇经典的文学作品来说,内在逻辑必不可少。从起始年级开始,有意识地通过语文教学,培养学生的思辨性阅读能力,这既有助于提高学生的语文学科核心素养,也可以引导学生增强思维的逻辑性和深刻性,提高理性思维水平。

这堂课是一种由内向外的学习过程的尝试,内是学生的主动思辨,外是知识的总结升华。学生先感受、再参与,进而归纳,最终得到结论,实现了思辨能力的训练。

 

 

上 海 报 业 集 团      版 权 所 有

新读写